put1 jen appren tous les jours

On va prendre comme exemple une amélioration armure + 5 sur une épée, mais c'est aussi valable comme comparaison entre une armure n'ayant que les insignes du survivant et une armure n'ayant que les insignes robustes.



Avec ce qui a été dit sur la réduction des dommages lorsque l'on a 40 points d'armure en plus (50% des dégats en moins), on peut faire le calcul (ou tester dans les iles des batailles) que sans malus, un personnage qui a un bonus armure +5 ne subit que 91.7% des dommages normaux, ce qui correspond à un avantage de 9%. Par contre, un personnage qui à la place a mis une santé +30, a un avantage de 5 à 7% uniquement. On s'en rend bien compte en testant, contre des dégats pris en compte par l'armure, un personnage avec santé +30 meurt un peu plus vite que le même avec armure + 5. L'armure +5 semble donc être plus avantageuse.



Mais il y a de nombreux cas dans lesquels l'armure +5 passe en dessous de la santé + 30.

Les maléfices et conditions qui entrainent une dégénération de vie ignorent l'armure, une santé + 30 est donc préférable.

Les sorts d'envouteur et de nécromant (sauf dégats d'ombre) ne tiennent pas compte de l'armure, et avoir de la vie en plus est donc appréciable.

Les malus de mort ont un effet sur la vie maximum sans bonus, mais pas sur le bonus en lui même. Donc plus la pénalité augmente, plus la santé + 30 est utile (même si ça ne joue aucunement sur l'avantage gagné, le problème étant juste ici d'avoir plus de vie que les dommages faits par un adversaire)